Algo no funciona en el hobby del rol

Reconozco que el título de esta entrada tiene algo de trampa y de márquetin para atraer lectores.  Viene por las redes sociales.  Pertenezco a varios grupos de Facebook y observo que, aunque el hobby del rol como tal es sano y puede servir de herramienta muy potente para afrontar la vida, también es cierto que hay aficionados que tienen afán de destruir el trabajo de otros.

Estoy en algunos grupos de Facebook donde veo como se condena el trabajo de alguien, normalmente una editorial o un autor, por los comentarios que terceros hayan podido hacer.   Comentarios en algunos casos sin el peso de un especialista en la materia.  Es como si muchos aficionados a los juegos de rol fuesen también abogados, policías, jueces... 

Hace unos meses finalizó el mecenazgo de un juego que fue acusado de plagio en un canal de vídeo rolero.  En estos hilos donde algunos de sus miembros son especialistas en muchas materias, ya se condenó a los responsables y se puso el grito en el cielo avisando a todos los mecenas para que quitasen su dinero de semejante proyecto.  Incluso algunas páginas o grupos que se suponen serios (léase el grupo "Fanzine rolero" por ejemplo) sirvieron de vehículo para el escarnio público.  Y todo esto sin haber leído nadie una sola página del libro.  

No quiero decir desde aquí que tengan razón unos u otros, pero uno de los principios de la justicia es que alguien es inocente mientras no se demuestre lo contrario, y en esto del rol basta con que un you tuber de medio pelo diga algo para que un sector de aficionados juzgue y condene...  Que diréis "bueno, luego ya se sabrá si es verdad o no y si los comentarios estaban equivocados la editorial no tendrá ningún problema".  Pero esto no es cierto.  Y hablo por experiencia.  En mi caso el mismo you tuber de medio pelo me acusó de amañar un concurso que organicé hace unos años.  Con toda la ilusión del mundo puesta en que se creasen juegos de rol. Siempre que me han preguntado he dicho que eso era una mentira, incluso la persona en cuyos comentarios se basaron para alegar que estaba amañado, Alex Werden, ha dicho públicamente que él nunca dijo que se hubiese hecho ninguna trampa en el concurso.  Pero esto da igual.  Todavía hay personas que creen que el concurso tenía trampa y es algo que por mucho que diga o haga, siempre estará ahí.  Es por esto que cuando alguien acusa de algo a la ligera, sin demostrar nada con una pruebas serias, está perjudicando a otras personas.  Luego siempre está el que te dice "pues denúncialo"... Y yo pienso: "pero cuántas películas ha visto esta persona", como si denunciar a alguien fuese tan fácil (no sé para que existen las organizaciones y plataformas de ayuda al consumidor si fuese tan fácil denunciar, o para que estudiar una carrera como derecho si según algunas personas las cosas son tan fáciles como denunciar a quien te injuria... ¿denunciarlo dónde? ¿a la policía nacional? ¿te vas al juzgado y le dices al funcionario que hay en la puerta: "mire oiga vengo a denunciar a esta persona porque ha mentido sobre mi en Facebook").

Existe un cainismo en el rol que sinceramente no sé a que fin.  Luego se nos llena la boca hablando de igualdad, de buen rollo, de lo sana que es la afición... y a la mínima llegan algunas personas y te linchan.  Lógicamente muchos no somos seguidores de Cristo para ofrecer la otra mejilla y nos defendemos, y a veces caemos en el mismo juego, hastiados por el aburrimiento de ver como las mentiras crecen y crecen. Y dejamos de ser ejemplo de nada para convertirnos en lo mismo que nuestros jueces.  En sus linchadores.  Pero hay una ligera diferencia.  El que ataca en primer lugar lo hace por ¿placer? ¿buscar seguidores? ¿llamar la atención? ¿falta de personalidad?... el que contraataca lo hace en defensa propia.

No quiero terminar esta entrada sin decir que al igual que existe ese sector de personas aficionadas al rol que también son jueces y abogados, existen muchas que tienen sus principios y su personalidad.  En el hilo donde se criticaba a la editorial por plagio también había personas que llamaban a la razón más obvia: primero leer el libro y luego juzgar si es un plagio o no.  Una de estas personas es Max Schreck, el cual defendió a capa y espada el derecho a la inocencia que hasta la Constitución Española recoge.

Y me pregunto ahora: ¿Quién es más popular entre la afición rolera, el you tuber de medio pelo que levantó la liebre con el tema del plagio o la persona que defendió la presunción de inocencia de la editorial?  Si es el you tuber es que algo no funciona y el título de la entrada tiene sentido.  Si es Max todavía tenemos esperanza, y como he dicho antes, el título de hoy es puro márquetin.